Para enseñar a escribir conviene hacer, fundamentalmente, dos cosas: una primera, enseñar lo que bajo ningún concepto puede estar bien. Y una segunda, la más difícil, la que marca la diferencia entre un buen profesor y un simple instructor: conseguir que el estudiante conozca sus posibilades, las herramientas disponibles, la potencialidad estremecedora de las palabras, que las ame, que las sienta, que aprenda a degustarlas cuando las pronuncia o escriba, y como consecuencia de todo esto, que sepa en adelante corregir por sí solo sus propios textos.
Por tanto, escribir es saber mirar, escribir es saber escuchar, escribir es saber pensar y, sólo después, es saber escribir. Esto es cierto es siempre, pero en periodismo lo es mucho más. Escribir es, como decía María Zambrano, la expresión de algo que se ha rumiado mucho, para comunicarlo después mediante la escritura, cuando ya está maduro. Tal visión de la escritura conviene mucho a los filosófos, a los ensayistas, a los literarios, pero no al periodista, porque este va a trabajar en el ámbito de la urgencia. Así: el periodista debe estar preparado para saber de lo que no sabe y, además, explicarlo con claridad y urgentemente. ¿Existe acaso un repertorio de técnicas, como ocurre con los bomberos, susceptible de ser aplicado a la emergencia en cuestión? No. Hay algunos trucos, útiles para salir del paso, que no hace mucha falta enseñar porque la experiencia, incluso corta, los enseña mejor y más rápido. Lo único que se puede hacer es cultivar los cuatro pilares que comentaba antes: saber mirar, saber escuchar, saber pensar y saber expresar lo que uno ha visto, escuchado y meditado.
Se puede afirmar que una condición previa a la de periodista es la de hombre culto, no erudito, pero sí culto en el sentido de conocer profundamente al hombre, su historia y su entorno. Si tal es la condicion del periodista ¿ quien podra llegar a serlo? verdaderos periodistas sólo unos pocos, y los demás, meros escribidores de los que otros dicen o mercaderes, traficantes de palabras al mejor postor. Periodistas desde luego no.
Le preguntaron a un buen periodista cómo se preparaba para realizar una entrevista y contestó:
Necesito saber lo suficiente sobre aquello que voy a escribir, asi evitare formular preguntas que me hagan quedar como un imbecil (...) pero tampoco me abruma ignorar incluso muchas cosas. porque tengo la teoria de que nuestro ( el de los periodistas) consiste en desconocer algo y, despues, saber descubrirlo.
En sintesis las respuestas de Mehegan se pueden desglosar asi: para hacer una buena entrevista hace falta:
1. Prepararla
2. Saberla llevar
3. Redactarla adecuadamente
Como dice Mehegan, en un primer momento, puede parecer: hay siempre un entrevistador, un entrevistado, un tema-entrevistador, entrevistado y asunto- y unos procedimientos:preparar, entrevistar y transcribir. Conviene señalar que existen, además, otros elementos: u n público más o menos general, más o menos especializado, más o menos segmentado.
La entrevista es la herramienta básica del periodista, que gasta buena parte de su vida profesional hablando con personas e intentando conseguir información de ellas.
Por tanto, escribir es saber mirar, escribir es saber escuchar, escribir es saber pensar y, sólo después, es saber escribir. Esto es cierto es siempre, pero en periodismo lo es mucho más. Escribir es, como decía María Zambrano, la expresión de algo que se ha rumiado mucho, para comunicarlo después mediante la escritura, cuando ya está maduro. Tal visión de la escritura conviene mucho a los filosófos, a los ensayistas, a los literarios, pero no al periodista, porque este va a trabajar en el ámbito de la urgencia. Así: el periodista debe estar preparado para saber de lo que no sabe y, además, explicarlo con claridad y urgentemente. ¿Existe acaso un repertorio de técnicas, como ocurre con los bomberos, susceptible de ser aplicado a la emergencia en cuestión? No. Hay algunos trucos, útiles para salir del paso, que no hace mucha falta enseñar porque la experiencia, incluso corta, los enseña mejor y más rápido. Lo único que se puede hacer es cultivar los cuatro pilares que comentaba antes: saber mirar, saber escuchar, saber pensar y saber expresar lo que uno ha visto, escuchado y meditado.
Se puede afirmar que una condición previa a la de periodista es la de hombre culto, no erudito, pero sí culto en el sentido de conocer profundamente al hombre, su historia y su entorno. Si tal es la condicion del periodista ¿ quien podra llegar a serlo? verdaderos periodistas sólo unos pocos, y los demás, meros escribidores de los que otros dicen o mercaderes, traficantes de palabras al mejor postor. Periodistas desde luego no.
Le preguntaron a un buen periodista cómo se preparaba para realizar una entrevista y contestó:
Necesito saber lo suficiente sobre aquello que voy a escribir, asi evitare formular preguntas que me hagan quedar como un imbecil (...) pero tampoco me abruma ignorar incluso muchas cosas. porque tengo la teoria de que nuestro ( el de los periodistas) consiste en desconocer algo y, despues, saber descubrirlo.
En sintesis las respuestas de Mehegan se pueden desglosar asi: para hacer una buena entrevista hace falta:
1. Prepararla
2. Saberla llevar
3. Redactarla adecuadamente
Como dice Mehegan, en un primer momento, puede parecer: hay siempre un entrevistador, un entrevistado, un tema-entrevistador, entrevistado y asunto- y unos procedimientos:preparar, entrevistar y transcribir. Conviene señalar que existen, además, otros elementos: u n público más o menos general, más o menos especializado, más o menos segmentado.
La entrevista es la herramienta básica del periodista, que gasta buena parte de su vida profesional hablando con personas e intentando conseguir información de ellas.
Los invito a navegar por el listado de link propuesto en la columna derecha para profundizar esta temática que será de sumo interés para las prácticas priodisticas, tanto en nuestro espacio curricular como en su campo laboral.
0 comentarios:
Publicar un comentario